מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' חדד ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
10091-03-13
28.4.2014
בפני :
עדי סומך

- נגד -
:
מגדל חברה לביטוח בע"מ
:
1. רמי חדד
2. ביטוח חקלאי - אגודה שיתופית מרכזית בע"מ

פסק-דין

פסק דין

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי הרכבים המעורבים ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי התובעת עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח את אחריות הנתבע 1 לתאונה ועל כן דין התביעה להתקבל.

ואלה נימוקיי לפסק הדין:

ראשית, תצורת הנזקים ברכב התובעת מלמדת על פגיעת מעיכה באיזור הכנף הקדמית שמאלית ולאחר מכן סמני שפשוף לכל אורך הדלת הקדמית של הנהג והדלת האחורית. הדבר תואם את גרסת נהג התובעת בדבר סטיית רכב הנתבע 1 לעברו כשהוא בנסיעה ישר. פגיעת המעיכה מצביעה על הסטייה כאמור ויתר הנזקים על המשך הנסיעה של רכב התובעת.

שנית, ברשות הנתבע 1 היו תמונות שצילמו לשיטתו את הנזקים ברכבו. התמונות לא הוצגו לעיני בית המשפט ותהא הסיבה לכך אשר תהא אני סבור כי בשל חשיבותן נכון היה לעשות הכל בכדי לשמרן. עמדת הנתבע 1 כי מסר אותן לבא כח הנתבעים אינה עומדת בקנה אחד עם הסברו של זה שאין בידיו תמונות אלו ובוודאי אינה עומדת עם הצפייה כי הנתבע 1 יעשה לשמור תמונות אלו או לפתחתן על מנת שיכול להציגן בזמן אמת וזאת בשים לב לעובדה שבהתאם לעדותו [ עמ' 3 שורה 8-9 לפרו' הדיון], התנהל ויכוח מהותי בינו ובין נהג התובעת בנוגע לאחריות לתאונה.

שלישית, ובהקשר לאמור, עדותו של הנתבע 1 לפיה נהג התובעת החל לצעוק עליו ונטל את מסמכיו וביקשו שיחתום לו שהוא אחראי לתאונה, מחזקת את גרסת התובעת לנדון ומלמדת על התעקשותו של הנהג בזמן אמת, מתוך מה שחווה ממש לפני כן, שהנתבע 1 הינו זה שסטה לעברו ולא להיפך.

רביעית, להבדיל ממה שנטען, הוכח, גם לפי עמדת הנתבע 1, כי נתיב התאונה מורכב גם מנתיב שמאלי ביותר הפונה שמאלה, לאמור, יש בדברים בכדי לחזק את עמדת נהג התובעת בנוגע למיקום ממנו הגיע הנתבע 1 עם רכבו טרם שאירעה ההתנגשות בין הרכבים.

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך6,493 ₪, בצירוף הצמדה למדד מיום 23.8.11 שהינו מועד התשלום למבוטח, שכ"ט עו"ד ע"ס 1,250 ₪, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העד מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, ישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

המזכירות תשלח את פסק הדין בדואר לצדדים.

ניתן היום, כ"ח ניסן תשע"ד, 28 אפריל 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>